Allmählich versammelten sich etwa 80 Leute, die auf Einlass warteten. 40 wurden nicht mehr eingelassen, Rufchöre von draußen „wir wollen rein“ und ein Antrag auf Saalwechsel hatte Erfolg: es wurde in den mittleren Sitzungssaal verlegt, aber auch dort kamen nicht alle Interessenten rein. Ob nächstes Mal nicht gleich der einzig richtige große Saal zur Verfügung steht?

• neue Argumente sind die Kosten nach Bundesrechnungshof und Gutachten Vieregg
• alte Argumente wie zur Bauzeit und zum Schrägbahnhof sind nicht „längst widerlegt“, sondern sehr aktuell!
• außerdem: was schon immer falsch war (21 gute Gründe) bleibt falsch und darf wieder auf den Tisch.

KontextWochenzeitung:
„Zu den Terminen würden selbstverständlich auch Vertreter der Bahn eingeladen und "Personen, die projektkritische Positionen vertreten". Der Ältestenrat des Gemeinderats soll am heutigen Mittwoch entscheiden, welche Themen zur Sprache kommen. Als gesetzt gelten Kosten, Kapazität und Brandschutz des neuen Bahnhofs.

Zu besprechen gäbe es reichlich. Sechs Jahre nach der Geißler'schen Schlichtung sind die Fragezeichen zum Bahnhofsprojekt kaum kleiner geworden.“
_____________________________
Außer alten Fragezeichen gibt es inzwischen Gewissheiten: S21 ist „durchgefallen, schöngerechnet“, die „21 guten Gründe für Stuttgart 21“ sind seit Ende 2013 in der Werbung verschwunden, sie haben sich nämlich als „fragwürdig, halbwahr oder falsch“ heraus gestellt. Warum die Befürworter im Rathaus trotzdem eisern an ihrer offensichtlichen Fehlentscheidung festhalten?

„Des Brot ich ess’, des Lied ich sing.“

• den Gutachtern wurden die Berechnungsgrundlagen der Bahn gegeben
• die Gutachter sind Kunden der Bahn-AG
• die Gutachten kam auf dasselbe Ergebnis wie die Bahn
• die Gutachten liegen um ca 3 Milliarden günstiger als andere

Wie bereits bei „Zukunft erraten“ vermutet:
landesschau-aktuell/bw/bahn-aufsichtsrat-beraet-ueber-s21-risiken-db-haelt-an-ihrem-zeitplan-fest
Titanic 21 steuert weiter auf die Katastrophe zu…
_______________________________
Aus der Pressemitteilung des Aktionsbündnisses gegen Stuttgart 21:

„Angesichts der bisher verhärteten Positionen hält das Aktionsbündnis das Ergebnis der heutigen Sondersitzung des Bahn-Aufsichtsrates zu Stuttgart 21 für einen wichtigen Teilerfolg. Offensichtlich haben die beiden Auftragsgutachten mit ihren von der Deutschen Bahn AG definierten Vorgaben nicht vollends oder nicht alle Aufsichtsratsmitglieder überzeugen können.

Die erneut verschobene Beschlussfassung über die Zukunft des Projekts eröffne die Möglichkeit zu einer transparenten Diskussion vor allem im Abgleich mit den vom Bundesrechnungshof vorgelegten kritischen Berichten zur Kostenentwicklung des Projekts und dem haushalterischen Kontrollverlust des Bundes.“

KontextWochenzeitung: „Wenn die Vertreter der Arbeitnehmer sich jedoch dafür hergeben, die Politik des Großkapitals - der Bauindustrie und der Banken - zu betreiben und das Projekt Stuttgart 21 ein weiteres Mal durchwinken, obgleich es definitiv, mit BRH-Siegel versehen, unwirtschaftlich ist, so ist dies moralisch verwerflich. Dann ist von Gewerkschaftsvertretern eine Politik mit zu verantworten, die sich gegen die Interessen der Bahnbeschäftigten, der Fahrgäste und der Stuttgarter Bevölkerung richtet.“
____________________________
Morgen kommt’s im Aufsichtsrat zum Schwur. „Meineide“ sind zu erwarten; die eigentlich gegen das Projekt eingestellten Aufsichtsräte werden kuschen. Es geht vorrangig um Machterhalt, Geld (Banken, Wirtschaft), Gesichtswahrung und berufliche Vorteile, nicht etwa um das Wohl einer Bürgerbahn mit ihrer Kundschaft. Das Ergebnis wird mit durchschaubaren Lügen begründet wie 2013 mit den angeblich höheren Ausstiegskosten, diesmal vielleicht mit dem bahngefälligen Gutachten. Eine Entscheidung zum Baustopp und Umstieg wäre sensationell, so zwingend sie ist.

Wie der Aufsichtsrat mit dem Großkapital verflochten ist, wird im Artikel von Dr. Winfried Wolf in der KontextWochenzeitung sehr deutlich. „Aber was will man von einem Gremium erwarten, in dem das Großkapital und zahnlose Gewerkschafter vertreten sind?“

„Das Ihnen vorliegende Gutachten von Dr. Vieregg vom 10. Februar 2016 ergibt, dass der Ausstieg aus Stuttgart 21 um 5,9 bis 7,9 Milliarden Euro günstiger kommt als der Weiterbau…“

Gutachten Dr. Vieregg Zusammenfassung zu Ausstiegs- und Umstiegskosten:
Ein Weiterbau kostet 9,8 Mrd EUR (Gesamtsumme VR-Studie Dezember
2015) minus 1,8 Mrd EUR (schon investiert), das ergibt genau 8 Mrd EUR.
"Umstieg 21" kostet ab jetzt incl. der in den nächsten 20 Jahren erforderlichen
Sanierungsmaßnahmen, aber ohne die nur aus der Sicht der DB AG
anfallenden Kosten für die Rückabwicklung der Grundstücksverträge rund
1,5 Mrd EUR. Somit kostet der Weiterbau ca. 6,5 Mrd EUR mehr als der
"Umstieg 21".

„Inzwischen gehen seriöse Gutachter und der BRH von 10 Milliarden Euro Kosten für S21 aus. Um diese bis heute abzahlen zu können, hätte man vor 274 Jahren, also im Jahr 1742 mit dem Sparen von täglich 100 000 € beginnen müssen.  Das war 7 Jahre vor Goethes Geburt.“ Steffen Siegel Oktober 2016

Wie wird der Aufsichtsrat am 13. Oktober in Berlin über Stuttgart 21 entscheiden?

Aus meinem Blog „Zukunft erraten“ (3) vom 4.10.2016: „Der Aufsichtsrat könnte sich auf das von ihm beauftragte Gutachten der KPMG zurückziehen, das vermutlich nicht viel über 6,5 Milliarden liegen dürfte im Sinne der Auftraggeber, jedenfalls sehr weit unter den Schätzungen von Vieregg & Rößler und dem Bundesrechnungshof, beide gegen 10 Milliarden.“

Stuttgarter Zeitung heute: „Das neue Gutachten von Wirtschaftsprüfern zu den Kosten und Bauzeiten des Projekts Stuttgart 21 zeigt auf den ersten Blick Entwarnung. Die Kosten werden mit 6,3 bis 6,7 Milliarden Euro nahezu im Finanzierungsrahmen liegen.“
___________________________________________
Es ist derselbe Trick wie beim getürkten Stresstest und dem bestandenen „Audit“ durch SMA: die Berechnungsgrundlagen sind Unterlagen der Bahn. StZ: „Wirtschaftsprüfer untersuchen, was man ihnen auf den Tisch legt. Sie werden von Aufsichtsräten manchmal auch zur eigenen Absicherung beauftragt. Die externe Nachschau könne kaum andere Ergebnisse erbringen als die eigene Rechnung, hatte Bahn-Vorstand Volker Kefer im Juni 2016 vorausgesagt, da sie auf den Zahlen der Bahn beruhe. So ist das. Aber stimmen die Zahlen, die Annahmen? Auf ihren von der Bahn begrenzten Auftrag, den begrenzten Einblick und damit begrenzten Wert ihrer Expertisen hatten schon bei der Schlichtung 2010 Prüfer hingewiesen.“

Obwohl Stuttgart 21 am Abgrund steht, startet mal wieder eine neue Werbekampagne, diesmal mit „Virtuelle Tour de Tiefbahnhof“ (Schlagzeile des Großartikels heute in der „Südwestumschau“ der Südwestpresse. „Ein virtuelles Bild sagt mehr als tausend Worte“ heißt es im Artikel. Allerdings handelt es sich bei diesen Animationen um den Typus des „Schwindelbilds“, gefälschte und geschönte Realität, ganz deutlich zu erkennen am Großbild der Titelseite (Ausschnitt):

• die Distanzhalterringe der „Lichtaugen“, in früheren Bildern freischwebend, stehen jetzt auf einer Rundumverglasung, die schräg aus dem Rasen auftaucht. Sieht nobel aus, ist aber kaum realistisch.

• der Großbaum vor dem Turm steht auf der dünnen Bahnhofsdecke (dahinter der Eingang), weitere Großbäume so hoch wie die Bahnhofsquerhalle im Hintergrund, ebenfalls ohne den nötigen Wurzelgrund.

• Das Gebäude der ehemaligen Reichsbahndirektion im Hintergrund ist viel zu groß und zu nah abgebildet.

• Wenn man weiß, dass im Vordergrund der historische Schlossgarten für das neue Bahnhofsdach weichen musste, wird der Heimatverlust deutlich. „Straßburger Garten“ nannte Architekt Ingenhoven diesen unwirtlichen Platz.

Eckart Schäffer hat im Laufe der S-21-Jahre immer wieder bissig-treffende-humorige Gedichte geschrieben, einige stehen gesammelt hier. Auch die „neueste schwäbische Kunde“, u.a. zu der „Einmaligkeit einer deutschen Großstadt ohne innerstädtischen ZOB“:

Kapazitäten man verringert,
was den Bahnverkehr verschlimmert,
Busse, weit weg von Stadtesmitte,
welch Esel macht solch Planerschritte?

„Gefährliche Deutsche! Sie ziehen plötzlich ein Gedicht aus der Tasche…“ (Heinrich Heine)